商业银行为何加杠杆，现如何去杠杆,银行杠杆率、金融杠杆率是什么意思？
1、商业银行为何加杠杆，现如何去杠杆
商业银行加杠杆的大背景是2008年金融危机后的大规模信贷投放结束后，2009年开始信贷收紧，不少项目后续资金紧缺，银行为规避监管指标考核，通过银信合作变相拓展信贷业务。 从2010年至2013年期间，1些商业银行为规避国家宏观调控政策，通过同业业务和理财业务，借助银信、银保、买入返售等通道，通过受益转让方式实现资产出表。 2013年，中国银监会出台8号文限制非标资产投向，同业和理财业务出现3新变化：1是资金开始由非标类资产转向债券等标准化资产，通过拉久期、降信用、加杠杆实现套利。2是理财资金通过配资进入2级市场，这1业务在2015年上半年达到顶峰。 2015年下半年股灾后规模略有下降，但至今仍是银行理财资金的重要投向。3是随着地方政府融资模式改变，大量政府引导基金、政府平台基金和PPP项目出现。银行理财产品进入政府引导基金、政府平台和PPP项目等。银行业从单纯的债融资逐步股融资或者类股融资。银行通过理财产品已突破原有商业银行业务范围，进入更广阔市场。客观上，造成金融体系的复杂性、多样性明显提高，风险管理和监管的难度也随之升高。
2、银行杠杆率、金融杠杆率是什么意思？
银行杠杆率：杠杆率的计算方式为1级资本除以总资产，包括表内和表外资产。表内资产按名义金额确定，表外资产则存在换算的问题。其中对于非衍生品表外资产按照100%的信用风险转换系数转入表内，而对于金融衍生品交易采用现期风险暴露法计算风险暴露。根据银监会最新监管要求（中国银监会关于中国银行业实施新监管标准的指导意见-银监发【2011】44号）。杠杆率监管标准，即1级资本占调整后表内外资产余额的比例不低于4%，弥补资本充足率的不足，控制银行业金融机构以及银行体系的杠杆率积累。金融杠杆率：说来就是1个乘号（*）。使用这个工具，可以放大投资的结果，无论最终的结果是收益还是损失，都会以1个固定的比例增加，所以，在使用这个工具之前，投资者必须仔细分析投资项目中的收益预期，还有可能遭遇的风险，其实最安全的方法是将收益预期尽可能缩小，而风险预期尽可能扩大，这样做出的投资决策所得到的结果则必然落在您的预料之中。使用金融杠杆这个工具的时候，现金流的支出可能会增大，必须要考虑到这方面的事情，否则资金链1旦断裂，即使最后的结果可以是巨大的收益，您也必须要面对提前出局的下场资 本：自有资本后果：衍生品基金的8分之1目的：自有实物资本所撬动的交易资本对冲基金等经营衍生产品的法人机构，1元钱的自有资本要对付1百甚至2百元的资产，杠杆率为1：100或1：200；投资银行1般来说的杠杆率是1：30，但在CDO(债务抵押债券)的业务上，往往高达1：60。(国内前1阵子为了严格规范经营，降低风险，3申5令地要求房地产开发商的自有资本率不低于30%，杠杆率相当于1：3.3；尽管现实中的房地产开发商的杠杆率常在1：10左右。)那么受着高度监管的商业银行的自有资本又该是多少呢？即行话所谓的“监管资本充足率”，至少要在8%。也就是，按规定充分计提风险准备金，1块钱的资本金，能放出12元半的信贷(风险权重为100%)。换句话说，银行的杠杆率为1：12.5，不足投资银行的2.5分之1，衍生品基金的8分之1。简单理解就是“自有实物资本所撬动的交易资本总和”。
3、《商业银行杠杆率管理办法》规定，商业银行应当在每个会计年度终了后4个月内披露杠杆率信息。因特殊原因不能按时披露的...
A。
4、银行的杠杆率为什么要比外汇的高？
银行是1：1的杠杆，也就是说没有杠杆，外汇有1：500的杠杆，也就是拿1元钱，可以买500元的东西。比如你的本金少，想做投资的事情，就需要杠杆。
5、玩砸了的明星高杠杆 为什么银行不愿意给赵薇借钱
按照今年1月龙薇传媒公布的收购方案，赵薇将6000万元自有资金借给龙薇传媒，仅凭个人信用向第3方金融机构银必信借款15亿元，用质押本次收购股权的方式向银行15亿元，收购万家文化29.135%的股权。 至于这笔收购在实际操作中可能实现的方式，多家银行从业人员向记者分析道，按照常规操作，走普通的银行路线，上述方案几乎不可能实现。2级市场股权质押融资属于非传统性银行业务，这部分业务利率远高于传统业务，所以不少银行愿意铤而走险。 “如果是赵薇先通过向银必信借款15亿元，获得万家文化15%股权，再去银行用这15%股权质押，按理来说，她贷不出15亿元来。股权融资风险很大，银行1般‘打5折’。要想贷出来15亿元，其质押股权的市场价格得值30亿元。”也就是说，向银行抵押的时候，赵薇手上的股权市场价必须比她所借的值钱1倍。 龙薇传媒与万家文化第1大股东此前协定好的收购价格是30亿元收购18500万股，以此推算每股价格为16.2元。而1月抛出并购方案复牌后，万家文化连拉两个涨停板，4个交易日内连续上涨，平均涨幅达6.87%。1月17日，万家股价1度攀至峰值25元。 但赵薇拟入主的消息却没能让万家文化股价“坚挺”，自1月17日攀至近期最高点后，万家文化股价开始走低。“对于股权质押融资，银行都会设定1个平仓线，1般是实时股价打5~7折的位置，当股价跌破这个线的时候，就会涉及到补仓或者平仓的问题，这个时候银行内部就会有很大的压力。”这起并购最根本的原因还是在于万家文化股价下跌，银行冒不起这个风险。
6、什么是投资银行的杠杆
在20倍的高杠杆放大作用下,各大金融集团在次贷危机中的投资损失率达到18%至66%,平均损失约30% 次贷危机席卷了整个发达国家的金融体系。除了美国的Countrywide、新世纪金融公司以及英国的诺森罗克银行、北岩银行等业务相对集中于抵押贷款领域的机构遭受重挫外，美林证券、花旗集团、瑞士银行等大型综合银行或投资银行也未能幸免。 尽管美林有大量相对稳定的经纪业务，尽管花旗有大量的0售银行业务和全球化的分散投资，尽管瑞士银行因其低风险的财富管理业务1贯享受着最高的信用评级;尽管房地产抵押贷款只是它们众多利润源中的1个，而且贡献并不大——但正是这个不起眼的业务让这些金融巨头们遭受了沉重的打击。 金融集团希望通过复杂的业务结构来分散风险，用精细化的测算来拨备风险，但从上世纪80年代初的垃圾债危机、到1987年黑色星期5中的组合投资保险策略隐患、90年代末长期资本管理公司的套利危机、再到此次次贷危机，大型金融集团在历次金融创新产品危机面前不堪1击，“风险分散”和“流动性拨备”都变得毫无意义。 虽然在此次次贷危机中，中资企业损失较小，但在中国的金融发展过程中，到处都需要创新，到处都可能是创新的“地雷”，美国的次贷危机也许能给我们更多启示。 多收益源不能分散风险美林证券与贝尔斯登是次贷危机中损失较大的两大投资银行，但从他们的业务结构看，包括了股权、固定收益、投资银行、交易清算、私人客户理财和资产管理等多个部门，涉及代客交易、交易清算、结构化产品设计销售、做市商、自营交易、风险套利(套利并购重组事件)、传统套利(套利价差)、证券出借、证券化产品发行和投资、融资、并购重组、私人股权投资、财富管理、资产管理等多项业务。 除了抵押贷款证券(MBS或ABS)外，他们的业务还涵盖了国内股票、国际股票、国债、市政债、公司债、垃圾债、可转换证券、股票衍生工具、利率互换产品、外汇互换产品、商品期货、对冲基金等多种产品。 雷曼兄弟等亦是如此，其业务结构是1个极其庞杂的体系，每个结点都充斥着风险，他们希望通过多结点来分散这种风险。 现实中，他们也确实做到了这1点。1般来说，美国大型投资银行的收益来自于5方面:自营(Principal Transations)、投资银行(Investment Banking)、抵押贷款服务权收益(MortgageServicingFees)、佣金收益(Commissions)和资产管理收益(Asset Management)。而花旗、瑞银等以银行业务为主的大型金融机构，其业务结构就更加复杂，收益源也更加广泛。 但问题是，金融机构的高杠杆可能会完全对冲掉多收益源的风险分散作用。 大机构次贷损失30%经过上百年的发展，欧美的金融机构都建立了1套严格的流动性和资本金管理体系，其核心是:集团根据情景分析和压力测试，计算出在发生危机事件时所需要的最大流动性，这个流动性需求将主要通过资本金来满足。 即，公司的资本金应该可以保障公司在发生极端事件、且不能进行外部融资情况下，不用变卖资产就能够满足正常的债务偿还需求、法定资本金需求和1定概率下或有负债的发生额(担保、资本承诺等)，并可满足危机发生时抵押品价值贬损所导致的抵押融资额减少、甚至无法获得抵押融资时的资金需求，以及公司长期债被降低1级时衍生品交易中所产生的追加保证金要求。 为了保守起见，金融集团1般都会要求其现金资本和其他备用流动性所构成的流动性池应该大于危机发生时的最大资金需求——贝尔斯登和美林都要求其流动性资源应是短期无抵押融资的1.1倍以上，而雷曼兄弟则要求其流动性池里至少要保持20亿美元的富余流动性。此外，美林还要求它的长期资本资源至少要比长期资产需求多出150亿美元，这1原则也同样被用于新巴塞尔协议中对银行风险的监管。 精确的数量化管理似乎给公司稳健经营提供了足够的保障，而它的1个现实结果就是各家金融机构都放心大胆地使用较低的拨备和较高的财务杠杆。美国证券公司平均的总财务杠杆(总资产/股东权益)大于20倍，而净财务杠杆((总资产-低风险资产)/有形股东权益)在15倍左右，商业银行平均的总财务杠杆则在12倍左右。高杠杆虽然提高了资本回报率，却也对风险的估算提出了更高的要求，1旦公司低估了风险，导致拨备额不足，将使单1业务的风险在20倍的杠杆作用下，放大至整个集团。 以贝尔斯登为例，总杠杆率、净杠杆率分别为30倍、16倍，只要总资产中的3%、风险资产中的6%发生净损失，就会产生致命后果——公司现有130亿美元的有形股权资本、正常情况下每年可产生20亿美元的税前利润，即，可承受的最大亏损就是150亿美元，而公司在抵押贷款上的投资达到560亿美元，其中的20%发生问题就将是致命打击。 而对于美林来说，表外风险头寸则是1个潜在的威胁，其1年内抵押贷款证券化的表外承诺额就高达470亿美元，1年内如发生降级等特殊事件所导致的追加保证金或回购承诺要求达到630亿美元，两项相加就达到1100亿美元，而公司的有形资本金不到400亿美元，即使加上其他备用流动性，最多也只有630亿美元。实际上，公司总财务杠杆率、净财务杠杆率分别为20倍、13.8倍，如果总资产损失5%以上，风险资产损失7%以上，就将导致破产危机。 实际上，正是高杠杆让金融控股集团在金融创新过程中变得异常脆弱——如果金融集团将总资产平均分布在20项业务上，那么，在20倍杠杆下，每类资产50%的损失将导致集团资本金损失1半，而在次贷危机中，各大金融集团的投资损失率在18%至66%之间，平均损失30%左右。 贝尔斯登卖股权给中信真实原因在成熟业务上，经过多年的数据、经验积累，欧美市场上的成熟金融机构对于风险的估算确实已经比较准确，足以支持其低拨备下的高杠杆运作，并成为其在收益率上战胜新兴市场金融机构的有力武器。 但在金融创新过程中，由于历史数据较短，风险的估算常常发生偏差——这种偏差不是1两家金融机构的偏差，而很可能是系统性的偏差，比如次贷危机，AAA的次贷最终被证明是整个金融系统在房地产牛市行情中的整体估价错误。 其结果是，当危机真实发生时，实际的流动性需求可能远远超过公司的估算:抵押品价值的贬损程度可能超过预期，从而要求更多的保证金支持——没有1个机构会为AAA级的债券拨备出30%的贬值空间(真实的拨备额不到2%)，为AA级债券拨备出60%的下跌空间。 实际上，当危机到来时，所有次级贷款的价值都发生了大幅贬损，AAA级债券目前已累计下跌30%以上，AA级下跌60%，A级跌幅超过70%，直追BBB及BBB-80%左右的累计跌幅。尽管各大金融集团都以AAA及AA级次贷为主，但各大金融集团在次贷中的投资损失率都达到20%以上。 此外，或有负债可能在某1时刻被要求全部兑现——次贷危机中的回购协议成为许多金融机构的致命伤，按照历史的估算，售出的次贷被要求回购的概率仅为1%至2%，但当危机发生时，几乎所有次贷的违约率都上升到10%、甚至20%以上，从而被要求全面回购;抵押融资渠道可能大幅萎缩，目前新的次贷发行几乎成为不可能;而公司信用评级可能被连降几级，从而在次贷以外其他衍生品的交易上被要求大额追加保证金......总之，针对金融创新产品的拨备可能完全不够，它将吃掉所有的富余流动性和公司计划用以扩张的资金，甚至会消耗其他业务的拨备额，并引发全面裁员。 宁选高风险不选高杠杆金融创新过程中风险的估价通常是不准确的，金融集团希望用复杂的业务和分散的收益点来降低单1事件的冲击力，但金融企业的高杠杆放大了单1事件的冲击力，使单1业务的风险可能会感染其他业务，并危机整个集团的安全——实际上，在投资银行平均15倍左右的净财务杠杆和20倍以上的总财务杠杆下，5%以上的风险资产亏损将给公司带来致命打击。不仅如此，危机还对股价产生了长远的影响，限制了企业在其他高速成长领域上的扩张速度。 如果把金融机构的3要素绘成1个3维图，波动性、收益率和杠杆率。那么，对于金融集团来说，在新业务上杠杆率的控制尤其重要，因为此时波动率的数据变得不那么可信了，1旦风险失控，低杠杆的集团能够将风险控制在局部，从而可以发挥真正的金融集团多收益源分散风险的作用，在低谷中趁机收购其他企业;与之相对，高杠杆的集团将使风险扩大至整个集团，从而成为低谷中的被猎食者。 在金融创新中，唯1安全的是现实的拨备，而不是信用评级或其他基于历史数据的模拟测算。 金融创新过程中，控制杠杆是分散业务风险的前提，是控制创新业务风险范围的必须。“可以承受高风险，绝不承受高杠杆”的原则，不仅适用于新产品的拓展，也同样适用于跨地域的扩张，在新地理市场上，当风险不可测时，控制杠杆比控制风险更重要。
