首页
/
关于P2P平台去担保化,如何保障投资人利益？为什么证监会要求P2P去担保呢？
/
P2P平台去担保化,如何保障投资人利益？为什么证监会要求P2P去担保呢？

P2P平台去担保化,如何保障投资人利益？为什么证监会要求P2P去担保呢？

1年前

1、P2P平台去担保化,如何保障投资人利益？

8月6日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称“规定”)正式发布，《规定》对于P2P涉及居间和担保两个法律关系时，是否应当以及如何承担民事责任做出了规定，此规定可谓再1次明确P2P平台的信息中介地位，但又对现存平台普遍承诺担保的行为留有余地，P2P平台到底应不应该担保引发业内讨论。　　信息中介是未来方向，去刚性兑付是趋势　　随着《指导意见》的下发，1些作为“信用中介”的P2P 平台面临调整。意见规定P2P网贷平台只能做信息中介，不得提供增信服务，不得非法集资。此次最高法对民间借贷最新的司法解释也再次明确P2P网贷的信息中介地位。　　《规定》第2十2条指出，借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。这使得P2P平台的居间地位得到了司法上的承认。《规定》还指出，网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。　　盈灿集团副总裁、网贷之家CEO石鹏峰认为，这对于P2P行业争论已久的去担保化问题从法律上给出了明确定位，即认同了P2P平台作为信息中介的本质定位，也接受了当前行业普遍承诺垫付的现状。　　P2P平台作为信息中介是否对出借人承担担保责任，取决于P2P平台是否在公开媒介中发布或表示过愿意为借贷双方通过平台形成的借款承担担保责任。微金所董事长范忠民表示，最高法此次对承诺垫付留有余地，但接受承诺垫付的现状并不意味着未来将平台担保合法化。因为这涉及到平台是否有担保资质、是否有担保能力等问题。如果P2P网贷具有担保资质那么就不是信息中介而是信用中介，这其实还是违反《指导意见》的大原则的。因此，去担保化，依然是行业趋势。未来，承诺100%本息担保的平台应当谨慎了。范忠民在采访中还提到，未来的平台更多是去彰显各个借款人自身的信用，靠自身信用说话，打破刚性兑付是未来趋势。　　去增信后，微金所等平台用风控模型保投资人利益　　那么问题来了。去增信、去担保的平台，投资人还敢投吗？投资人如何去辨别平台的风险系数？　　有业内人士分析，P2P的风控分贷前、贷中、贷后，包括贷前的信息披露机制、贷中完善的法律手续，贷后高效率的资产处理体系以及动态风险评估，谁的产品风险控制做的最好，谁才是王者。　　在风控方面独具优势的微金所，有着自己的1套360度风控模型。首先，微金所对合作的信贷机构实行专业评级及授信制度，合作机构对项目进行第1道把关，并承担连带责任。通过金额分散、地域分散、行业分散、时点分散，规避了过度集中导致的系统性风险。其次，严格进行资料核查、交叉验证，对特定产品进行实地认证和尽职调查。与银联支付的对接，更是保障了资金流的安全、透明。此外，微金所还有贷后管理、贷中提醒，每次还款分别提前1周、3天、1天3次对借款人进行提醒。再次，项目结束后，平台会持续的进行星级动态评级与授信额度调整，并对交易信息做安全备份，还有专业律师和法律顾问团的保驾护航。这样的安全闭环使平台在很大程度上规避了跑路、倒闭、逾期、坏账等风险。　　业内都在翘首期盼银监会监管细则的出台，期待逐步建立起市场透明信息披露下良性竞争的淘汰机制。这样的机制下，信息公开透明，贷前、贷中、贷后风控无漏洞，才能真正保障投资者的利益。去担保的大趋势下，大资本背景、上市公司、银行等的信用背书也许不再是首要优势，完备的风控体系才能真正把投资者的投资风险降到最低。

2、为什么证监会要求P2P去担保呢？

是说平台自己不得担保自己吧。

3、为什么证监会要求P2P去担保呢？

是说平台自己不得担保自己吧。

4、为什么证监会要求P2P去担保呢？

是说平台自己不得担保自己吧。

5、P2P网贷去担保,去的到底是什么？

近日，随着监管层相关人士的频频发声，关于行业未来的监管取向成为了市场人士热议的焦点，而其中热度指数最高的莫过于“去担保化”了。关于这项制度性安排，有人为之叫好，也有人提出了不同的意见。后者认为，如果纯粹去担保，考虑到当前行业内采取这种模式的平台相当多，将来非常可能引发行业地震，对于整个行业持续健康发展不太有利。为此，记者也特意采访了数位业内人士。　　有资深从业者告诉记者，在讨论关于去担保化的问题时，首先要搞清楚1件事情，就是去担保化，去的到底是什么？长期以来，担保这种所谓的风控模式已经在网贷业内存在了很长时间，也被众多的平台所纷纷采用。对于平台来讲，采用这种模式，无疑对解决项目源问题，项目风控问题都能产生积极的作用，通过实现风险转嫁，从而可以让自己更加专注于自身的通道化建设，但随之而来的问题却是，担保其实并不靠谱，甚至已经出现了担保公司跑路的案例，而且无法避免担保公司在其中的道德风险问题，更不要谈现在很多非融资性担保公司都在干着融资性担保公司的活儿，其风险显而易见，因此，这种所谓的风险转嫁，实际上只是1种对风险的无视而已;对于投资人来讲，由于担保的存在，使得大多数人都不再关心项目以及借款人的自身情况，盲目相信担保，从而盲目投资，这对于投资人风险教育工作的开展也是只有负面作用的。　　而且现在去担保也不1定会引发行业地震，完全可以采用新老划断的方法来，可以设定1个时间点，之前的已经提供了担保的，担保机构要继续履行义务，之后的就不允许再提供担保，在这种情况下，正常开展业务的自然不会有问题，而那些涉及到自融、庞氏骗局的平台或者担保公司会真正浮出水面。因此，这对于清除行业内隐形的害群之马也是有好处的。　　文章由网贷平台“钱多多”研究员提供宝贵意见。